叶祝颐：政府大楼两岁“夭折”缘于规划“过家家”-凯发旗舰厅

　　作者：叶祝颐

　　网友爆料称，安徽芜湖市繁昌县峨山镇政府大楼，于2009年落成，却在2年后拆除搬家。网帖中一张照片为一块公示牌，显示峨山镇政府办公大楼竣工验收时间为2009年1月10日。4月26日，繁昌县长贺东称网友反映情况不属实，峨山镇政府是20年前建的。至于公示牌显示的“工程名称与竣工验收时间”，这是一个“面积很小的附属房”。（4月27日《潇湘晨报》）

　　政府大楼公示牌上写有大楼名称与竣工时间，县长却说这是“附属房”，大楼是20年前建的。大楼不写竣工时间，附属房却树立大大的公示牌，政府做事如此本末倒置，可信吗？正常吗？对于“附属房”的用途以及面积大小，县长也说不出一个所以然。县长此番解释显然难以服众。值得追问的是，政府办公大楼20年拆除就不浪费吗？仅仅两岁的附属房就可以想拆就拆，活该做“短命鬼”吗？

　　《民用建筑设计通则》规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50—100年。住宅使用年限是70年。资料介绍，英国建筑的平均寿命132年，美国的建筑寿命74年。我们花纳税人的钱盖好的政府大楼就这样“英年早逝”，很正常吗？

　　不仅峨山镇政府大楼短命，投资2.5亿兴建的沈阳五里河体育场建成18年被拆除；建成仅9年的海南“千年塔”沦为“短命塔”；福州中央商务区范围内新修学校、住宅被拆迁；南昌建成13年的四星级酒店被爆破。而峨山镇政府大楼两岁夭折，不过是为中国“短命建筑死亡名单”继续添砖加瓦。更有甚者，有的建筑尚未竣工即拆除。建筑短命的例子可以信手拈来。

　　数据显示，我国建筑的平均寿命只有25—30年。我国建筑物寿命既未达到《民用建筑设计通则》的要求，更与国外建筑寿命差距明显。城市面貌日新月异，而与城市美景相伴的，却是高楼大厦纷纷夭折。网友晒出“最短命政府大楼”，表达对建筑短命的痛心与愤慨，无疑值得反思。

　　建筑物寿命过短，浪费社会资源，造成建筑垃圾与环境威胁。分析建筑短命的成因，思考延长建筑寿命的对策很重要。除了“楼脆脆”、“桥垮垮”这样的豆腐渣工程需要谴责以外，非质量原因的建筑“短命”现象凸显决策者的权力任性，更是戳到了城乡规划短视病的痛处。

　　《城乡规划法》规定，城乡规划不能因为地方领导的变更而变更，不能因为个别领导的意见擅自修改。但是，由于政绩评价体系不完善，领导变更频繁，有人认为前任领导制定的规划方案，不能显示政绩。好大喜功，按自己的意图随意更改城市规划者不在少数。城市规划俨然陷入了“领导一句话就变”的“过家家”怪圈。不少建筑远没有达到设计使用年限，就被人为拆除。既浪费社会资源、劳民伤财，也打乱了城乡规划总体部署，导致城乡规划缺乏连续性、前瞻性；滋生了不少华而不实的形象工程甚至烂尾工程。

　　城市规划如同过家家，政府大楼因为“城市建设需要”，说拆就拆，与《城乡规划法》背道而驰。正如有论者所言，一拆一建的过程就是制造gdp的过程：拆也gdp，建也gdp。

　　虽然民众对城乡规划朝令夕改，建筑人为很不满。但是由于政绩评价体制不完善，制度设计失灵，导致法不责众，官员违规成本太低。“领导一句话就变”的短视规划病一直没有得到根治。纳税人对制造短命建筑的败家子行为义愤填膺，决策者却充耳不闻，还躺在形象工程政绩沙发上沾沾自喜。

　　在我看来，要防止建筑“短命”，就要改变“领导一句话就变”的规划生态，具体说来，有两项工作要做。一是完善政绩评价机制，丰富政绩评价内涵。多从民生角度看政绩，少以形象工程论英雄。保持对官员政绩考核的连续性与长效性，增加官员违规成本，约束官员的非理性政绩冲动，防止一些地方脱离实际、盲目扩大城市规模，修正官员随意变更规划的短视政绩观。二是强化民众对城乡规划的参与权、监督权、评价权。让亿万双眼睛盯紧城市规划与“短命”建筑。不能听任领导拍脑袋决策，随意调整规划，无谓消耗社会资源。

　　对于决策失误者、好大喜功者，不仅民众要谴责，上级有关部门还要启动问责程序，改变短视规划生态，做到科学规划，精细监管，洗刷“最大建筑浪费国”的耻辱。