> > 原创阵地

吴 江:金融垄断不除,银行“乱收费”难止-凯发旗舰厅

  • 来源:齐鲁网
  • 2012-02-13 09:20

关键词:银行 乱收费 金融垄断

[提要]“银行乱收费”的根源其实在于竞争不足与金融垄断,只要这一局面继续维持,无从破局,指望一份管理办法来驯服银行“乱收费”这匹野马,还真是太过难为三部委了。

  作者:吴江

  近日,三部委联合发布《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》,银行基本服务拟实行政府定价。部分法律界人士认为,《办法》提出的政府定价、指导价范围太窄,要求银行收费“提前报告”和“明码标价”,反而从法律上为银行“高收费合法化”留下缺口。(《广州日报》2月12日)

  明明是好心出台管理办法以遏制银行的“乱收费”行为,不想反而遭来将银行高收费“合法化”的质疑,好心不仅办成了坏事儿,还落下埋怨,三部委想必也觉得相当委屈,并对有冤却无处诉的不爽深有体味。

  的确,无论是政府定价、指导价,抑或是银行收费的“提前报告”和“明码标价”,其初衷当然是为了给银行收费套上个“辔头”,按说设置了更多的管制和约束,被上了规矩的银行,即便原本是匹习惯了乱收费的暴戾“野马”,也本不该继续“撒野”才是,毕竟,那“辔头”岂是那么容易挣脱的。

  然而,现实的情形却并不那么心想事成、如人所愿。尽管《办法》提出了一系列的政府定价与指导价,但奈何人家“上有政策,下有对策”。例如,上面有了对于贷款利率的上限限制,但写明的贷款利率不能超过基准利率4倍,却并不意味着银行不能收取额外的服务费,君不见,企业贷款不仅明面上的贷款利息要照单全付,暗地里的各类账户管理费、融资咨询费、顾问费,同样一项都不能少。贷款如此,存款亦然,近期更是曝出一些国有银行取消存折服务,但与其说是存款服务的升级,毋宁说是以客户承担更高成本的方式来减少银行方面的运营成本,这样的单方面取消业务,其实同样涉嫌“乱收费”。至于银行收费的“报备制”,固然在一定程度上保证了“提前告知”和“明码标价”,但既然收费只需“上报”即可,说白了仍然是由银行单方面说了算,比起“审批制”,银行收起费来反而更加随心所欲了。

  也无怪乎,三部委的给银行套上的这个“辔头”,反而被认为是让银行这匹“野马”野得更名正言顺了。那么,何以,三部委三令五申,甚至都出台了管理办法,国有银行却仍然敢于我行我素,完全不给三部委面子呢?假如因此便全怪三部委教子不够严,管理办法太过仁慈,还真是一种误解。事实上,所谓《管理办法》的政府指导价范围太窄,但问题在于,管理办法其实本不可能事无巨细的包罗万象,限制了利率,谁能预料到银行会有顾问费的后手呢?就算是连顾问费也限了,难道真能把银行在收费方面的创新意识全部扼杀不成?

  某种程度上,当下民众的资产缺乏银行之外的理财去向,而企业同样也缺乏银行之外的融资渠道,放在存款别无二家,贷款更是十分困难,甚至要“求爷爷告奶奶”的背景下,再加上银行业的相对垄断与缺乏竞争。政策因素下的市场格局导致的银行强势,早已成了滋生“乱收费”的温床,同时也注定了“高收费”的必然性。这个时候,指望通过上级管制来遏制银行乱收费,自然难免“按下葫芦浮起瓢”。

  一言以蔽之,“银行乱收费”的根源其实在于竞争不足与金融垄断,只要这一局面继续维持,无从破局,指望一份管理办法来驯服银行“乱收费”这匹野马,还真是太过难为三部委了。


  齐鲁时评,欢迎投稿!
  投稿邮箱:;网上投稿;请关注。

网友评论

网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明齐鲁网同意其观点或证实其描述我来说两句

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与齐鲁网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如作品内容涉及凯发官网入口的版权和其它问题,请联系凯发旗舰厅,我们将尽快处理。齐鲁网所转载的内容,其凯发官网入口的版权均由原作者和资料提供方所拥有。
凯发官网入口的版权所有: 齐鲁网 all rights reserved
 网上传播视听节目许可证1503009 互联网新闻信息服务许可证3712006002
通讯地址:山东省济南市经十路81号  邮编:250062
凯发官网入口的技术支持:
"));
网站地图