八大菜系变“34地域菜系”，不能为评选而评选 -凯发旗舰厅

近日有关八大菜系变34地域菜系的消息引发关注。据报道,中国烹饪协会明确表示,将“研究新的菜系评价体系,确立以省级行政区域划分的地域菜系内涵”。记者注意到,中烹协在相关通知中,还明确了各省地域菜系“十大经典名菜”与“十大主题名宴”的筛选标准。

“八大菜系变34地域菜系”,这一大手笔新动向,一经曝出便激发了网友的浓厚兴趣。当然,在一派积极参与、踊跃“拉票”的热闹氛围中,亦不乏有担忧和质疑的声音传出。比如有人担忧,如此大费周章的评选,其实际价值到底有多少?毕竟,不管你评不评,那些地方菜系本身就在那里,就算获得一个正式的官方身份,也未必就能说明什么……诸如此类的说法尽管有“泼凉水”之嫌,却也不是全无道理。

需要厘清的是,“川鲁粤淮扬,闽浙湘本帮”八大菜系,只是一个流传甚广、广受认可的民间说法,而并不是官方给出的权威称谓,也不是专业组织评选的正式结果。就此而言,所谓“八大菜系扩容”之说本身就是不成立的。任何个体、任何组织都不拥有对“八大菜系”再解释、再定义的权力。换而言之,“八大菜系”作为一个菜系分类体系,自始至终都是单独存在的。不能因为今后评出了“34地域菜系”,就可以说“八大菜系”改了、变了、不成立了。

“八大菜系”和“34地域菜系”,本身就是两个相互独立、互不相关的菜系归类、菜系评价体系。后者是行业组织评选的产物,而前者则是民众约定俗称的概念,很难说两者孰优孰劣、谁对谁错。而唯一能够确信的是,后者绝对不是前者的替代品和升级版。当然了,必须承认的是,“34地域菜系”势必能够将更多的地方菜系囊括其中,其覆盖性和全面性,或许更胜一筹。这对于公众更充分认识地域美食文化的多元多样,显然是有好处的。

让更多的小众菜系为更多人所熟知,这也许就是“34地域菜系”评选最直观的功能。至于该评选能否推动后续的商业转化,则是另一回事。毋庸讳言的现实是,在如今的市场背景下,“评奖定级”对消费的引导、刺激效应,较之以往已然减弱许多。

一个典型的例子是,就算同属于传统八大菜系,也有混得好和混得差的。说到底,最终还是吃客的口碑而不是官方的“身份”,决定了某某菜系的处境与前景。就算是“34地域菜系”,也概括不了中华美食文化的博大精深;就算是“34地域菜系”,也托举不起地方菜系发扬光大的雄心。所以,鼓励美食文化也好,确认地方特色也罢,其根本一点,则是不能为了评选而评选。

[责任编辑：杨凡、赵国徽]

　　建行特约齐鲁时评，欢迎投稿！
　　投稿邮箱：；网上投稿；请关注。