“公信度”的信与不信-凯发旗舰厅

　　作者：廖德凯

　　日前，中央组织部新闻发言人公布了国家统计局所做的2012年全国组织工作满意度民意调查结果。调查数据显示，2012年民意调查选人用人公信度、防止和纠正用人不正之风满意度、组织工作满意度等三项指标分别比2011年提高2.20分、2.06分和1.43分。这也是民意调查工作开展以来，满意度各项指标连续第四次全面提高。（10月20日《人民日报》）

　　就相关数据，相对于官方的“高调”，网上的反应却比较“低调”，虽然也有网民表示支持和欣慰，但也有许多网友持怀疑态度。为何相信？又为何不信？一项由权威部门进行的调查结果，在网友中何以出现如此大的差异？套用一句“元芳体”：“其中必有一个天大的秘密！”

　　这个“秘密”说大其实不大，在我看来，只不过是“信者”与“不信者”所处位置与看问题的角度不同、对满意度调查的经历不同所致。

　　统计部门对组织工作满意度的民意调查，从我个人经历来看，其结果是可信的。统计部门独立进行样本抽查，填表由个人完成后，统计部门直接收取封存。“利益相关人”——各地组织部门对民调的全过程均无法产生影响，从程序来说，做到了严密防范，其结果的真实性自然有了保障。

　　信与不信两种截然不同的舆论结果，最根本的原因在于信者从个人身边变化感受组织工作，而不信者是从在全国产生重大影响的个案而产生个体感受。客观来说，近些年来，组织部门的透明度越来越大，程序越来越严密，机制越来越完善，特别是去年以来的换届工作，给当地干部群众留下的印象颇佳。而组织工作满意度民调，是让受调查者从身边、本地来看各项指标，受调查者对当地的普遍认可通过调查汇集起来，自然令全国的各项指标稳中有升。

　　而在网上，让组织工作满意度“躺着中枪”的原因，在于近年许多重量级干部的落马，特别是今年以来薄王事件，让网友的感受受到强烈冲击，因此对组织工作满意度结果产生了怀疑。这是一个正常的心理，但却是一个被误导的心理。其一，薄王被查，其实反证了干部选用、纠正不正之风的成果；其二，个案之所以是个案，就因为其“个体性”与“特殊性”，用个案来否定整体，无异于因为有“中国籍”的坏人，就断定全体中国人都是坏人的逻辑。

　　因此，对网上“公信度不公信”的现象，既要高度重视，切实改善工作，又不能妄自菲薄。准确分析原因，找到工作的突破口与着力点，才能让组织工作满意度既能得到数据的认同，又能得到更多的喝彩声。