刘天放：行政命令下的捐款“倡议”无异于道德绑架-凯发旗舰厅

　　作者：刘天放

　　安徽淮南某市直单位8月3日下发了一封名为“扶贫捐款倡议书”的通知。倡议书写道，倡议“县级干部200元，科级干部100元，其他工作人员50元。鼓励公益性岗位人员献出爱心。各单位捐款请统一于8月5日上午下班前报机关党委。”淮南当地多个市直部门的工作人员告诉澎湃新闻记者，他们都在近期收到了与上述内容相似的“捐款倡议书”，但“倡议捐款”的标准不一。譬如，淮南市审计局一位工作人员表示，这次捐款活动中，该局的捐款标准为“县处级200元，其他人员一律100元”。（8月9日 澎湃新闻）

　　虽然淮南市扶贫办的工作人员称“捐款是自愿的，非强制性”，但明眼人一看便知，这份“扶贫捐款倡议书”就是具有“强制”性质。试想，如果市直机关发了捐款的倡议书，且规定了按级别、职位捐款的数额，那么机关内的各级干部和其他工作人员，谁有胆量拒绝响应呢？为了扶贫济困、扶弱助贫号召本单位职工积极参与，这本身没错，但如果以市直机关的名义下发倡议书，且明确了每人该捐的数额，那就无疑带有强制性质。

　　的确，如果大家都伸出援手，献出爱心，慷慨解囊，纾困解难，那么，就会有更多需要帮助的人为此而受益。社会的关爱，就能使贫困之人或家庭得到暂时的缓解，也体现了社会的温暖。可是，此类“明码标价”的强捐，必然会使本该是正常的扶贫帮困走向歧途。既违背了行善出于自愿的本意，也破坏了慈善的大环境。如此捐款，就是捐出去了，不少人的心里也不会舒服。

　　有人说，强制的捐款是不甜的瓜，这话十分贴切。从报道中可以看出，淮南市为了“坚决打赢脱贫攻坚战，确保全市到2020年底现行标准下农村贫困人口实现脱贫”才下发此倡议书，可见也有追求政绩之嫌。全市12.48万贫困人口、162个贫困村、1个贫困县，为了早日帮助这些地方走出困境，一起共享改革发展成果，共同迈入小康——这话说得好听，但只靠市直机关人员捐款，就能打赢扶贫攻坚战吗？如此强捐，哪怕暂时使一部分人脱贫成功，可一旦失去了捐助，还会返贫，这不是明显的自欺欺人吗？

　　如今，慈善的公信力严重缺乏，主动捐款者变少了，原因当然很多，但不可否认的是，“强捐”就为慈善缺乏公信力起到了推波助澜的作用。捐款是人们发自内心的对救助者的一种慈善表达。作为政府机关，号召自己的员工捐款没有错，可要是以硬性指标下达任务，那就无异于“道德勒索”。这种摊派捐款，就是强制捐款的变种。根据单位级别限定具体数额后，领导当然就捐，员工也不得不捐。这会使许多人对捐款产生厌恶乃至抵触情绪。强制捐款，只会让更多的人不愿意再靠近慈善，只能给慈善事业带来负能量。

　　慈善是一项有益于社会与人群的公益事业，是没有外来压力的条件下自愿奉献爱心的援助行为。强制捐款只会让爱心变味儿，让越来越多的人产生了抵触心理。只有自愿才能让慈善更富于人性。然而现实中，强捐的现象层出不穷，花样繁多，令慈善频频受伤。靠行政命令式的强制性捐款就是假慈善、伪慈善。慈善打上“强制”二字，就会变味儿，让人难以接受。而政府部门滥用权力强迫自己的员工捐款，就是变相的道德绑架。而当慈善被变相地以道德名义遭“绑架”后，留给人的并不是慈善带来的温暖，而是南辕北辙的伤害。

　　说到底，任何强迫捐款，都与慈善的本意毫不搭界。因此，一定要杜绝任何形式的行政强捐。倡导大家献爱心没错，但更要尊重别人的捐款自由。只有用真诚去感动，用热情去助推，用事实去说服，才能让更多的人伸出援手，这样的慈善才能充满人性的光辉。

　　【声明：本文代表作者个人观点，不代表立场，仅供参考。】